Вопрос законодательного регулирования сферы наружной рекламы постоянно находится на повестке. Представителями индустрии и законодателями инициируются изменения в установленные нормы для повышения эффективности процессов, происходящих на рынке.
Предлагаем ознакомиться с интервью, где своим мнением по поводу нововведений в законодательство о рекламе поделились депутат Государственной Думы Ткачев Антон и член правления СОНР Кирикова Татьяна.
В действующей редакции закона «О рекламе» есть определение, что наружная реклама — это в том числе и электронное табло. Как вы считаете, можно ли определение «электронное табло» приравнять к цифровой рекламной конструкции?
Ткачев Антон:
Технологии быстро развиваются, и иногда законодательство немного не успевает за тем, что происходит в мире. И это как раз тот случай, потому что сегодня, если мы говорим про цифровое табло, его интерпретируют в правоприменительной практике по-разному. Что такое цифровое табло? Это бегущая строка метр на метр, которая висит над магазином, или это плазма, которая висит в кафе? Или это огромное цифровое табло в виде наружной рекламы? Трактование в правоприменительной и законной части достаточно размыто. Поэтому первое, к чему нужно прийти — детализировать, что такое цифровое табло в рамках наружной рекламы. Ну и с учетом развития технологий, куда бы мы ни шли, для всего нужно программное обеспечение, и оно тоже должно быть закреплено в законе. Желательно, чтобы рынок на это обратил внимание и были разнообразные виды ПО. В данных вещах эти две точки я считаю основополагающими. Их стоит проработать совместно с профильными органами государственной власти и с коллегами-депутатами, чтобы этот закон работал правильно.
А если говорить о способах трансляции контента, как Вы считаете, какие изменения стоит внести?
Ткачев Антон:
Как ранее сказал — закрепить, чтобы ПО не было единым. У нас был прецедент в прошлом году, когда говорили о едином операторе наружной рекламы. Так быть не должно, у нас монополия экономически не выгодна ни для рынка, ни для страны, ни для бизнеса в целом. А второе, с учетом нынешней ситуации в стране, есть беспрецедентный фактор безопасности. Когда держателем или транслятором контента является единственная компания, поразить ее за счет информационной атаки намного проще, чем децентрализованную сеть других. А когда мы говорим о том же ПО, мы говорим о многообразии сервисов, которые смогут воспроизводить рекламу. Если мы приходим к обязательному прописанию в законе о программном обеспечении и способах трансляции, мы должны также здесь закрепить о возможностях участия в этом процессе нескольких компаний и нескольких видов софта.
В последнее время размещается много социальной рекламы. Как в законодательстве регулирован процесс размещения социальной рекламы?
Ткачев Антон:
Вопрос социальной рекламы закреплен в законе. У нас это распространяется и на телевизор, и на рекламу в интернете. Граница минимального объема контента, который должен выпускать рекламодатель — не выше 5%. Более того, сейчас заметны традиционные ценности семьи, СВО — людям чаще нужно показывать эти патриотические скрепы, которые говорят о том, куда двигается страна. Все инструменты распространения рекламы на сегодняшний день являются драйвером передачи смыслов населению. Если мы уходим в детали и берем тему наружной рекламы, у нас есть аналоговые билборды, где для того, чтобы разместить рекламу, приходится произвести целый процесс — приехать, согласовать макет, наклеить его, правильно установить, найти конструкцию. А есть другая сторона, где можно это делать с помощью технологий дистанционно через ПО. Здесь процесс менее затратный, в рамках работы происходит более короткий цикл. И здесь можно прописать в законе, с чем рынок согласен, что рамку из 5% именно для наружной рекламы в цифровом виде увеличить до 10%. Для рынка, думаю, с точки зрения экономики и времени трансляции это не повлияет на экономическую модель и будет в зоне статистической погрешности, поэтому граница в 10% вполне адекватная конкретно для цифровой поверхности. Это может быть реализуемо, только когда мы в самом законе более подробно опишем, что такое конструкция именно цифрового типа.
Татьяна Юрьевна, что с точки зрения отрасли необходимо изменить в действующем законодательстве о рекламе?
Татьяна Кирикова:
Мы, безусловно, согласны с озвученными тезисами в части необходимости включения в действующее законодательство определения цифровых рекламных конструкций и его программного ресурса. Действительно, цифровых рекламных конструкций в городах становится все больше, а их определение и свойства в законе на сегодняшний день отсутствуют. Также хотелось бы проговорить про не так давно рассматриваемый законопроект о рекламе винодельческой продукции и защищенных наименований в местах производства. На саммите по взаимодействию индустрии с органами государственной власти обсуждали эту тему и пришли к мнению, что реклама винодельческой продукции на сегодняшний день необходима, ведь это поддержка наших отечественных виноделов. Мы часто с коллегами размышляли на эту тему, говорили от отрасли, что на сегодняшний день цифровая рекламная конструкция может выступать на примере телевидения, где на сегодняшний день разрешена реклама вина в период с 23:00 до 7:00. В наружной рекламе размещать вино запрещено, но цифровая рекламная конструкция может также размещать рекламу винодельческой продукции в этот временной промежуток, тем более действующее программное обеспечение, которым пользуются рекламораспространители, позволяют контролировать временной период размещения.
Еще хотелось бы сказать по поводу городского случая: это тот случай, когда ранее установленную по торгам рекламную конструкцию эксплуатировать просто невозможно по ряду причин. Это может быть изъятие земель для государственных и муниципальных нужд, новое строительство, благоустройство территории, строительство жилых кварталов, расширение дороги. Мы каждый раз попадаем в такую ситуацию, когда нам звонят и говорят, что наша рекламная конструкция мешает, и мы вынуждены такую рекламную конструкцию переустановить. В действующем законодательстве такая процедура не предусмотрена, но в некоторых регионах закреплена внутренним ненормативным правовым актом. Например, это есть в Москве и Санкт-Петербурге, но в большинстве регионов нет. Мы хотим эту действующую практику положить на закон, чтобы мы могли себя обезопасить в части соответствия схеме размещения рекламной конструкции.
Также происходит такое, что крупные регионы выставляют на торгах крупные лоты. Например, недавно Комитет по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутск выставил на торги один лот из 88 цифровых рекламных конструкций. Оператор наружной рекламы обратился в Иркутское Управление федеральной антимонопольной службы. Иркутское УФАС вынесло решение в части нарушения при организации и проведения торгов, но комитет посчитал, что его права нарушены и обратился в суд. При этом судебные решения указали абсолютно точное определение того, что, во-первых, в одном лоте перемешаны разные части города, и во-вторых, они технологически между собой не связаны и могут разыгрываться по разным торгам. Мы как Союз операторов тщательно следим за этой практикой, она на самом деле очень негативна, поскольку вытесняются субъекты малого и среднего бизнеса. Это большое зло не только для рекламодателя, но и для конечного потребителя, потому что приходят крупные участники, забирают конструкции одним лотом, а субъекты малого и среднего предпринимательства лишены возможности участия на таких торгах. Хотелось бы, чтобы законодатели нас услышали и посмотрели на возможность ограничения формирования лотов, допустим, в каком-то процентном соотношении от общего количества выставляемых на торги мест. Это защитит в том числе малый и средний бизнес, который должен развиваться, особенно во времена, когда зарубежные бренды нас покинули и надо помогать нашим предпринимателям в развитии.
Мы хотим поблагодарить депутатов Государственной Думы и органы государственной власти, потому что на протяжении полутора лет мы часто встречаемся на публичных мероприятиях, обсуждаем проблемы рекламной отрасли, они нас слышат и готовы помогать. И надеемся, что это взаимодействие между нами поможет включить в закон те изменения, которые сейчас крайне необходимы. Закон о рекламе устарел и требует трансформации. Те поправки, о которых я сказала, логичны, разумны и, я так думаю, своевременны.
Полную видеозапись интервью можно посмотреть здесь.
Предлагаем ознакомиться с интервью, где своим мнением по поводу нововведений в законодательство о рекламе поделились депутат Государственной Думы Ткачев Антон и член правления СОНР Кирикова Татьяна.
В действующей редакции закона «О рекламе» есть определение, что наружная реклама — это в том числе и электронное табло. Как вы считаете, можно ли определение «электронное табло» приравнять к цифровой рекламной конструкции?
Ткачев Антон:
Технологии быстро развиваются, и иногда законодательство немного не успевает за тем, что происходит в мире. И это как раз тот случай, потому что сегодня, если мы говорим про цифровое табло, его интерпретируют в правоприменительной практике по-разному. Что такое цифровое табло? Это бегущая строка метр на метр, которая висит над магазином, или это плазма, которая висит в кафе? Или это огромное цифровое табло в виде наружной рекламы? Трактование в правоприменительной и законной части достаточно размыто. Поэтому первое, к чему нужно прийти — детализировать, что такое цифровое табло в рамках наружной рекламы. Ну и с учетом развития технологий, куда бы мы ни шли, для всего нужно программное обеспечение, и оно тоже должно быть закреплено в законе. Желательно, чтобы рынок на это обратил внимание и были разнообразные виды ПО. В данных вещах эти две точки я считаю основополагающими. Их стоит проработать совместно с профильными органами государственной власти и с коллегами-депутатами, чтобы этот закон работал правильно.
А если говорить о способах трансляции контента, как Вы считаете, какие изменения стоит внести?
Ткачев Антон:
Как ранее сказал — закрепить, чтобы ПО не было единым. У нас был прецедент в прошлом году, когда говорили о едином операторе наружной рекламы. Так быть не должно, у нас монополия экономически не выгодна ни для рынка, ни для страны, ни для бизнеса в целом. А второе, с учетом нынешней ситуации в стране, есть беспрецедентный фактор безопасности. Когда держателем или транслятором контента является единственная компания, поразить ее за счет информационной атаки намного проще, чем децентрализованную сеть других. А когда мы говорим о том же ПО, мы говорим о многообразии сервисов, которые смогут воспроизводить рекламу. Если мы приходим к обязательному прописанию в законе о программном обеспечении и способах трансляции, мы должны также здесь закрепить о возможностях участия в этом процессе нескольких компаний и нескольких видов софта.
В последнее время размещается много социальной рекламы. Как в законодательстве регулирован процесс размещения социальной рекламы?
Ткачев Антон:
Вопрос социальной рекламы закреплен в законе. У нас это распространяется и на телевизор, и на рекламу в интернете. Граница минимального объема контента, который должен выпускать рекламодатель — не выше 5%. Более того, сейчас заметны традиционные ценности семьи, СВО — людям чаще нужно показывать эти патриотические скрепы, которые говорят о том, куда двигается страна. Все инструменты распространения рекламы на сегодняшний день являются драйвером передачи смыслов населению. Если мы уходим в детали и берем тему наружной рекламы, у нас есть аналоговые билборды, где для того, чтобы разместить рекламу, приходится произвести целый процесс — приехать, согласовать макет, наклеить его, правильно установить, найти конструкцию. А есть другая сторона, где можно это делать с помощью технологий дистанционно через ПО. Здесь процесс менее затратный, в рамках работы происходит более короткий цикл. И здесь можно прописать в законе, с чем рынок согласен, что рамку из 5% именно для наружной рекламы в цифровом виде увеличить до 10%. Для рынка, думаю, с точки зрения экономики и времени трансляции это не повлияет на экономическую модель и будет в зоне статистической погрешности, поэтому граница в 10% вполне адекватная конкретно для цифровой поверхности. Это может быть реализуемо, только когда мы в самом законе более подробно опишем, что такое конструкция именно цифрового типа.
Татьяна Юрьевна, что с точки зрения отрасли необходимо изменить в действующем законодательстве о рекламе?
Татьяна Кирикова:
Мы, безусловно, согласны с озвученными тезисами в части необходимости включения в действующее законодательство определения цифровых рекламных конструкций и его программного ресурса. Действительно, цифровых рекламных конструкций в городах становится все больше, а их определение и свойства в законе на сегодняшний день отсутствуют. Также хотелось бы проговорить про не так давно рассматриваемый законопроект о рекламе винодельческой продукции и защищенных наименований в местах производства. На саммите по взаимодействию индустрии с органами государственной власти обсуждали эту тему и пришли к мнению, что реклама винодельческой продукции на сегодняшний день необходима, ведь это поддержка наших отечественных виноделов. Мы часто с коллегами размышляли на эту тему, говорили от отрасли, что на сегодняшний день цифровая рекламная конструкция может выступать на примере телевидения, где на сегодняшний день разрешена реклама вина в период с 23:00 до 7:00. В наружной рекламе размещать вино запрещено, но цифровая рекламная конструкция может также размещать рекламу винодельческой продукции в этот временной промежуток, тем более действующее программное обеспечение, которым пользуются рекламораспространители, позволяют контролировать временной период размещения.
Еще хотелось бы сказать по поводу городского случая: это тот случай, когда ранее установленную по торгам рекламную конструкцию эксплуатировать просто невозможно по ряду причин. Это может быть изъятие земель для государственных и муниципальных нужд, новое строительство, благоустройство территории, строительство жилых кварталов, расширение дороги. Мы каждый раз попадаем в такую ситуацию, когда нам звонят и говорят, что наша рекламная конструкция мешает, и мы вынуждены такую рекламную конструкцию переустановить. В действующем законодательстве такая процедура не предусмотрена, но в некоторых регионах закреплена внутренним ненормативным правовым актом. Например, это есть в Москве и Санкт-Петербурге, но в большинстве регионов нет. Мы хотим эту действующую практику положить на закон, чтобы мы могли себя обезопасить в части соответствия схеме размещения рекламной конструкции.
Также происходит такое, что крупные регионы выставляют на торгах крупные лоты. Например, недавно Комитет по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутск выставил на торги один лот из 88 цифровых рекламных конструкций. Оператор наружной рекламы обратился в Иркутское Управление федеральной антимонопольной службы. Иркутское УФАС вынесло решение в части нарушения при организации и проведения торгов, но комитет посчитал, что его права нарушены и обратился в суд. При этом судебные решения указали абсолютно точное определение того, что, во-первых, в одном лоте перемешаны разные части города, и во-вторых, они технологически между собой не связаны и могут разыгрываться по разным торгам. Мы как Союз операторов тщательно следим за этой практикой, она на самом деле очень негативна, поскольку вытесняются субъекты малого и среднего бизнеса. Это большое зло не только для рекламодателя, но и для конечного потребителя, потому что приходят крупные участники, забирают конструкции одним лотом, а субъекты малого и среднего предпринимательства лишены возможности участия на таких торгах. Хотелось бы, чтобы законодатели нас услышали и посмотрели на возможность ограничения формирования лотов, допустим, в каком-то процентном соотношении от общего количества выставляемых на торги мест. Это защитит в том числе малый и средний бизнес, который должен развиваться, особенно во времена, когда зарубежные бренды нас покинули и надо помогать нашим предпринимателям в развитии.
Мы хотим поблагодарить депутатов Государственной Думы и органы государственной власти, потому что на протяжении полутора лет мы часто встречаемся на публичных мероприятиях, обсуждаем проблемы рекламной отрасли, они нас слышат и готовы помогать. И надеемся, что это взаимодействие между нами поможет включить в закон те изменения, которые сейчас крайне необходимы. Закон о рекламе устарел и требует трансформации. Те поправки, о которых я сказала, логичны, разумны и, я так думаю, своевременны.
Полную видеозапись интервью можно посмотреть здесь.